Lekker en dan vol op iemands hoofd. Ik heb al een keer een bal in me gezicht gehad omdat een keeper dit deed. Gelukkig is die keeper zo geschrokken dat hij het nooit meer heeft gedaan.
wat dacht je van Art. 10.3; m.n. C (….. Is het doelverdedigers die beschermende uitrusting dragen en veldspelers met de rechten van een doelverdediger toegestaan hun armen, handen of enig ander deel van het lichaam te gebruiken om de bal WEG TE DUWEN.
De actie genoemd in regel c is alleen toegestaan om een doelpoging of mogelijke doelpoging te verdedigen. De doelverdediger of veldspeler met de rechten van een doelverdediger mag zijn armen, handen of lichaam NIET gebruiken om daarmee EEN PASS OVER LANGE AFSTAND te geven.)
DAARNAAST;
Art 13.2 Bepalingen voor het nemen van een vrije slag, beginslag en voor hervatting van het spel nadat de bal buiten het veld is geweest
a De bal moet stil liggen: NIET AAN VOLDAAN
c Bij een vrije slag voor het aanvallende team binnen het 23-metergebied moeten alle spelers, behalve de speler die de vrije slag neemt, op ten minste 5 meter afstand van de bal zijn. NIET AAN VOLDAAN (mede verdediger no 15 is ruimschoots binnen 5 mtr afstand = overduidelijk gevaarlijk spel aanwezig…. )
d De bal wordt gespeeld middels een slag, push, flick of scoop. NIET AAN VOLDAAN (immers een been met voet van keeper)
Dit alles overziend kom ik tot de conclusie dat er een opzettelijke overtreding in het cirkelgebied door een verdediger gemaakt wordt; derhalve naar mijn oordeel van toepassing: Art. 12.3 Een STRAFCORNER WORDT TOEGEKEND:
a voor een overtreding van een verdediger in zijn cirkel, waarbij niet het maken van een doelpunt wordt voorkomen;
Alsmede Art. 9.8 Spelers mogen de bal niet opzettelijk met een slag van de grond omhoog spelen, behalve bij een schot op doel. Een omhoog geslagen bal moet expliciet worden beoordeeld op het feit
of dit wel of niet met opzet gebeurde. Het is geen overtreding als de bal, waar ook in het veld, met een slag, zonder opzet en zonder dat de slag gevaar oplevert, van de grond gaat.
Dit geldt ook voor een vrije slag. De bal over de stick van een tegenstander of over een op de grond
liggende tegenstander heen spelen, is toegestaan, zelfs in de cirkel, tenzij de ACTIE ALS GEVAARLIJK wordt beoordeeld. Spelers mogen de bal met een flick of scoop omhoog spelen, mits dit geen gevaar oplevert. Een flick of scoop in de richting van een tegenstander die zich binnen een afstand van 5 meter bevindt, GELDT ALS GEVAARLIJK (binnen 23 mtr gebied iedereen op 5 mtr afstand!). Indien de tegenstander duidelijk op de bal of de aanvaller inloopt zonder de intentie te hebben om de bal met zijn stick te spelen, dient hij bestraft te worden voor gevaarlijk spel.
Kortom genoeg “voer” om over te brainstormen! ondanks verschil van interpretatie en besluitvorming zal de praktijk tonen dat er ook door scheidsrechters verschillend geacteerd zal worden. Zwart-wit gezien is nog niet duidelijk wie het bij het rechte eind heeft; vooralsnog houd ik het erop, dat de getoonde actie reglementair niet toegestaan is.
Keeper laten uitnemen
Ik denk dat het wel mag.
Dan denk ik dat het wél mag.
Volgens mij niet:
– Buiten de cirkel uitnemen?
– Hoog in de cirkel?
Dat mag zolang er geen gevaarlijk spel is
Lekker en dan vol op iemands hoofd. Ik heb al een keer een bal in me gezicht gehad omdat een keeper dit deed. Gelukkig is die keeper zo geschrokken dat hij het nooit meer heeft gedaan.
wat dacht je van Art. 10.3; m.n. C (….. Is het doelverdedigers die beschermende uitrusting dragen en veldspelers met de rechten van een doelverdediger toegestaan hun armen, handen of enig ander deel van het lichaam te gebruiken om de bal WEG TE DUWEN.
De actie genoemd in regel c is alleen toegestaan om een doelpoging of mogelijke doelpoging te verdedigen. De doelverdediger of veldspeler met de rechten van een doelverdediger mag zijn armen, handen of lichaam NIET gebruiken om daarmee EEN PASS OVER LANGE AFSTAND te geven.)
DAARNAAST;
Art 13.2 Bepalingen voor het nemen van een vrije slag, beginslag en voor hervatting van het spel nadat de bal buiten het veld is geweest
a De bal moet stil liggen: NIET AAN VOLDAAN
c Bij een vrije slag voor het aanvallende team binnen het 23-metergebied moeten alle spelers, behalve de speler die de vrije slag neemt, op ten minste 5 meter afstand van de bal zijn. NIET AAN VOLDAAN (mede verdediger no 15 is ruimschoots binnen 5 mtr afstand = overduidelijk gevaarlijk spel aanwezig…. )
d De bal wordt gespeeld middels een slag, push, flick of scoop. NIET AAN VOLDAAN (immers een been met voet van keeper)
Dit alles overziend kom ik tot de conclusie dat er een opzettelijke overtreding in het cirkelgebied door een verdediger gemaakt wordt; derhalve naar mijn oordeel van toepassing: Art. 12.3 Een STRAFCORNER WORDT TOEGEKEND:
a voor een overtreding van een verdediger in zijn cirkel, waarbij niet het maken van een doelpunt wordt voorkomen;
Alsmede Art. 9.8 Spelers mogen de bal niet opzettelijk met een slag van de grond omhoog spelen, behalve bij een schot op doel. Een omhoog geslagen bal moet expliciet worden beoordeeld op het feit
of dit wel of niet met opzet gebeurde. Het is geen overtreding als de bal, waar ook in het veld, met een slag, zonder opzet en zonder dat de slag gevaar oplevert, van de grond gaat.
Dit geldt ook voor een vrije slag. De bal over de stick van een tegenstander of over een op de grond
liggende tegenstander heen spelen, is toegestaan, zelfs in de cirkel, tenzij de ACTIE ALS GEVAARLIJK wordt beoordeeld. Spelers mogen de bal met een flick of scoop omhoog spelen, mits dit geen gevaar oplevert. Een flick of scoop in de richting van een tegenstander die zich binnen een afstand van 5 meter bevindt, GELDT ALS GEVAARLIJK (binnen 23 mtr gebied iedereen op 5 mtr afstand!). Indien de tegenstander duidelijk op de bal of de aanvaller inloopt zonder de intentie te hebben om de bal met zijn stick te spelen, dient hij bestraft te worden voor gevaarlijk spel.
Kortom genoeg “voer” om over te brainstormen! ondanks verschil van interpretatie en besluitvorming zal de praktijk tonen dat er ook door scheidsrechters verschillend geacteerd zal worden. Zwart-wit gezien is nog niet duidelijk wie het bij het rechte eind heeft; vooralsnog houd ik het erop, dat de getoonde actie reglementair niet toegestaan is.